高考议论文立意指要 [会员中心]
日期：2007-03-07 作者：飞纸
1997年高考，考生一出考场都说：“今年的作文轻易写。”是的，考生对于两则材料作出褒贬评价很轻易，发一通议论也不难，但事实上拿高分的并不多。因为大多数考生不能够也不善于以材料的主旨作为深入思维的契机，充分拓展个性思维的空间，提倡什么，反对什么，道理讲不清，更讲不出特色，只是提出“要乐于助人”，“不要静静走开”，贴标签式地大谈要追求真善美。这样就使文章的立意流于一般化。而有的考生就能棋高一着，不满足于表层的思考所得，而是抓住材料的内蕴多层次、多角度地深入探究，摆现象，论危害，挖根源，发人之所未曾发。
“静静走开”是怯懦者的回答，多么令人心寒的举动。这种人奉行的是个人主义，一切以私利作为出发点和归宿，怕受牵连，怕找麻烦，唯独不怕失去良知，失去公德，因此，在有人落水时，在有人被污辱时，在有人持刀抢劫时，便出现了许多“观望者”，这与当年鲁迅笔下的那些麻木不仁的观看杀人的群众有什么区别呢？不，有区别。鲁迅笔下的观望者的麻木不仁，毕竟与所处的时代有关，而今日的“观看者”受着社会主义教育，沐浴着现代文明，不是比昔日的麻木不仁更有过之而无不及吗？
与一般的谈“乐于助人”的文章相比，这样立意无疑要新奇深刻得多。
平庸立意的共同特点是一味求稳，对材料分析浅尝辄止，不会亦不敢深究，致使立意空泛，人云亦云。1992年对“运动鞋”“红雨衣”和伞下一对关于“公德心”的议论，许多同学抓住只言片语立论，“要有公德心”，“动口不动手”，停留在对材料中人物的一般评价上，议论时也是泛泛而谈，难免俗套。而有的同学就能够深究一步，想到动口是律人，动手是律己，提出不仅要律人，而且要律己；并且继续推进，要能律人，必须先律己，很有深意。另有一篇作文立意的角度也很独特：
有句谚语说：“世界上最短的距离是从手到嘴，最长的距离也是从嘴到手。”对照“我”的行为，此话不无道理。试想，假如不是“高跟鞋”的话刺痛了“我”，“我”也不会回家拿扫帚和铲子，那么“我”充其量不过是一个“口能言之，身不能行”的人而已。
共产党指挥员领兵打仗，喊的是“跟我上”，而国民党军官领兵冲锋，喊的是“给我上”，从这“跟”与“给”的不同，我们不但明白了为什么共产党得天下而国民党失天下的道理，而且也明白了“从嘴到手”为什么最长的道理。堂堂正正地做人，兢兢业业地干事，不仅要“口能言之”，而且要“身能行之”，这应该成为肩挑两个世纪的我们一代青年的做人准则。
文章没有简单地否定动口，也没有空洞地提倡动手，而是通过引用谚语从人生哲理上阐述“身体力行之难能”，接着通过共产党与国民党的对比，从革命事业需要的高度，阐明“身体力行之可贵”，使立意深刻，别出心裁。
从这两个例子可以归纳出议论文立意的四个要点：新、深、巧、异。下面再分别举例说明：
一、别开生面，求新。一旦执笔临题，我们的大脑就会像一张张开的网，多种感觉、各种见解会接踵而来，就事论事的，就事论理的；人云亦云的，自出机杼的；貌似有联系其实同而不同的，看似风马牛不相及但不同而同的。这时，我们要认真辨析，仔细梳理，既要求准，也要尽可能求新。
春秋时期，有一位了不起的人才，叫管仲。他的优点，他的才华不妨算作“7”，他的缺点也是有的，比如贪财，不妨算作“－3”。鲍叔正是看中了管仲的“7”，让管仲在齐国的争霸大业中一显身手， 同时也使齐国得以九合诸侯，雄极一时。
这里，鲍叔正是由于懂得任用人才的道理，才获得成功。
当今的中国，正处在改革开放的时代，需要大量的人才。但在用人问题上，还存在不少弊病。有本领的人，因为这样那样的缺点，每每不被重用；而无显著缺点也无显著优点的人，却往往得以高升。像管仲这样的奇才，放到今天，未必会被看中，用公式表示就是0＋0＞7 ＋（－3）。所以，我们要革除用人方面的弊病，要打破人才观方面的偏见，只有这样，才能让更多的人才为社会主义建设服务。
（1990年高考作文）
把没有什么明显缺点，但也没有什么能力的人比作“0＋0”，把才能算作“7”，缺点算作“－3”，形象地揭示了有七分优点的人即使有明显缺点，也要比无显著优点的人可贵的道理。这样的立意既生动形象，又切中时弊，令阅卷老师倦处生神。
二、层层剥笋，求深。“每一题必有庸人思路的共集之处缠绕笔端，剥去一层，方有至理名言，如同玉在璞中，凿开顽璞，方始见玉，不可认璞为玉也。”黄黎洲的这番话确是经验之谈，因为事物的本质往往隐蔽在表象之中，一般人往往满足于事物的皮相把握，因而不能有深刻的熟悉；若肯剥去一层，“凿开顽璞”，就可以有独到的发现。
很多人惯于标榜自己是“辩证唯物主义者”，却同时不知不觉中犯着“形而上学”的错误，每一种鸟都“敏锐”地发现了别人的“污点”，而对别人发现的自己的污点却浑然不觉，乃是因为它们无一例外地犯了片面看事物的错误，忘记了“尺有所短，寸有所长”的古训，这是其一；其二，百灵会唱歌，苍鹰飞得高，这些都是客观事实，而不同的人站在不同的立场、角度上却会作出截然不同的评价。好比苍鹰，喜鹊觉得它“好高骛远”，也许苍鹰自己，或者许多别的人，恰恰以为这是勇气与力量的体现。
假如换一种眼光呢？以喜鹊为例，假如它换一种思维方式，思考一下：我这种生活是不是有些“失节”呢？苍鹰飞得高的勇气和力量我有没有呢？这样情况便不同了，怪圈被打破，鸟类将成为由具有个性的个体完美融合而成的整体。
以鸟喻人，人们在复杂的社会中奔波，天天接触着形形色色的人与事。假如我们不换眼光，而总是以某种思维定势来评判谁是谁非，在看别人和看自己时下意识地采取两种标准，那么，就会严重影响我们对自身、对别人以及对社会的正确熟悉。再美的世界，也就只能是雾中之花了。
（1995年高考作文）
这段是1995年高考江苏省满分作文的节选。此文之所以高人一筹，获得极高的评价，除了结构上层层递进和语言的正确形象之外，突出的优点是对《鸟的评说》这首诗的寓意开掘较深。一般的考生通过分析材料，能够明确鸟们之所以相互揭短，在于它们不能正确熟悉别人和自己，而这个考生在对材料寓意的开掘上没有止于此，而是继续向深处开拓。为什么不能正确熟悉别人和自己呢？是因为思维方式片面，看不到客观事物的多面性；是因为熟悉不到主观意识有见仁见智之别，在对人和对己的评估上存在着二重标准。那么如何才能解决这些问题呢？最好的方法是换一种眼光，只要能重视客观事物的多重性和主观见仁见智的差异，就可以打破怪圈，走出困惑，正确地看待人和事。习作者就是在作了这环环相扣的三步开掘之后，把立意定位在独到之处的。
三、变故易常，求巧。即改变原来平常的思维角度，根据题目或材料内容的含义，从对立面的角度提炼观点，使文章有新的角度，巧的立意。
读完《毛遂自荐》，且不谈毛遂自荐的胆量、见识和辩才如何，单是一同前去的十九位门客的“说”，便值得我们深思。
《毛遂自荐》中关于十九位门客的言语，仅有三个字：“先生上。”文中的他们是起衬托作用的，读者心目中也是嗤之以鼻。但我以为，三个字却反映出十九人当说则说的优良品德，他们为毛遂把握时机，当好参谋，要害时刻鼓劲撑腰。 比起那些什么都不懂却爱指手划脚的空谈家来，十九人可真是强多了。
“毛遂自荐”是一个老掉牙的话题：要善于抓住机遇，要勇于自荐，艺高人胆大，有胆有识的人才能脱颖而出。此文却是从常人极易忽略的十九人着眼，深入开掘，引申推论，提出了“当说则说”的崭新立意，有理有据地议论了当说则说的道理，对嫉贤妒能者是一次极好的教育。
四、反弹琵琶，求异。指针对某一观点、思想或其中的某一点，提出相反的、看似与之矛盾的见解。反过来论一论，往往会迸发出聪明的火花，开拓出不落俗套的立意。
“当心牢骚太多长白发”，这种想法在现实生活中不少人都有。牢骚太多真的不好吗？这可难说，有些时候还需要我们发点牢骚呢！
有人说，发牢骚可以宣泄郁闷，有利健康，这个且不谈。我们先从牢骚来看，有的牢骚是为了个人私利的，有的是抱怨社会中的种种弊端的。就这两种情况而言，我认为前一种牢骚还是少一点为妙，那牢骚发多了，一会儿工资没升上，一会儿住房没分到，可真有点个人主义之嫌了。虽然，社会分配不会绝对公平，但是，在个人问题上，我们应该以大局为重，不要太计较私利才对。
而后一种牢骚则不同，它在某种程度上表现了人们对社会和国家的一种关心，一种责任心。这种牢骚发多了，往往能促使我们解决问题。广播、电视、报刊不也开辟了一些专栏，让我们发发牢骚，帮助我们解决困难吗？假如大家都不敢发牢骚，说真话，那样的社会还真有些危机了。
（1992年高考作文）
1992年高考作文，绝大多数考生在牢骚与行动，动口与动手之间，都选择了要动手，这大概是材料中男青年的“当心牢骚太多长白发”激起了共鸣，而对牢骚贬损有加。这一类文章的立论无疑是正确的，可阅卷老师读多了这些千篇一律有些还是偏激过头的论述后，心头不免腻味。“牢骚”果真一无可取，只配被论者置于非难的行列吗？仿佛预料到会出现这种情形，有一位考生出其不意，反向立论，“牢骚太多真的不好吗？”题目就很具有挑战性，一下子就吸引了阅卷者。文章先从容不迫地剔除了牢骚中消极的部分，然后提出：积极的牢骚，往往会促使我们解决问题，假如大家都不敢发牢骚，那样的社会倒真的有些危机了。真是独具慧眼，语出惊人。最后，阅卷老师复议评为满分，并作为江苏阅卷点的佳作上报国家教委。
当然，要做到新、深、巧、异，必须是言之成理，持之有故，还要留意方法，讲究分寸，要防止刻意求新，结果“画虎不成反类犬”。为此，这里要强调以下几点：
1.不能违反题旨，横生枝节。假如是材料作文，只能就材料所蕴含的内容生发开去，不能无中生有。比如，对“滥竽充数”这一典故中的南郭先生可以有新阐发，褒扬他没有厚着脸皮再混下去，而是立即逃离岗位，比现代南郭“占着茅坑不拉屎”知趣，可以。褒扬他无须领导做工作，急流勇退，更不搞歪门邪道，拉关系，走门子，也可以。但假如推论出“南郭先生不会吹竽，却能审时度势，随机应变，当他发现昏庸的齐宣王爱听合奏时，便大胆地加入吹竽行列领取俸禄，是对愚蠢统治者的藐视、嘲弄。”这样的立意，新则新了，可是把一个不学无术的骗子，说成是反抗愚蠢统治者的英雄，就与材料毫无关系了。
2.不能哗众取宠，刻意猎奇。1985年高考作文的材料反映的是化工厂环境污染的问题，有个同学故意语出惊人，认为工业生产也不轻易，要“理解万岁”。既不顾材料意旨，也不合乎事理。这与其他同学“要治理环境污染，首先要治理思想污染”的立意正好形成鲜明的对照，后者正是紧扣材料，实事求是地在如何解决环境污染这一问题上刨根究底，捅到问题的症结处，因而显得深刻独到，而前者则是没有正确把握材料的意旨，有哗众取宠之意，无实事求是之心。另外对有些传统美德方面的内容也不能任意曲解，随意否定。“愚公移山”中的“愚公”，是不怕困难艰苦创业的精神象征，不能像有人说的那样“要加速社会主义现代化建设，决不能像愚公那样蛮干”。对雷锋精神的熟悉也不能反弹成“商品经济社会是竞争的社会，优胜劣汰的社会，雷锋精神不管用了”。否则就变成了是非不分，黑白颠倒了。
3.不能出轨越位，说过头话。追求新奇独到，要有一点辩证思维的常识，要用联系的观点、发展的观点、一分为二的观点，具体问题具体分析，防止片面、偏激。像上文对“牢骚太多长白发”的反弹，作者也只是对牢骚的有用部分进行了肯定，并没有一概而论。否则，大唱反调，“动手不如动口，牢骚越多越好”，那就出轨了。这就要求我们注重学习，开阔视野，努力提高自己辨别真善美与假恶丑的能力，在培养思维的独立性、灵活性的同时，留意培养思维的广阔性、深刻性。
